Parmi les mesures annoncées :
« Des contrats aidés
pour les seniors
François Hollande a annoncé le
retour d'une allocation pour les chômeurs qui ont suffisamment cotisé mais
n'ont pas atteint l'âge de la retraite et la création d'un contrat aidé pour
les chômeurs seniors à qui il manque quelques trimestres de cotisation.
"J'ai décidé pour les
personnes qui ont toutes leurs annuités, qui ont plus de 60 ans et qui ne
trouveront plus d'emploi jusqu'à 62 ans (...) pour ces personnes, on pourra
avoir cette prestation" qui avait été supprimée, afin de "les conduire
à la retraite", a déclaré François Hollande. »(Romain Rennel pour RTL)
En écoutant cette personne qui
évoquait la situation difficile dans laquelle elle se trouvait à 2 ans de la
retraite, j’ai pensé alors….. » rien n’a changé » et en écoutant
F.Hollande répondre je me suis exclamée : « des mots, encore des mots » !!!!
Les réponses de notre Président me
renvoient à mon livre : « Au risque de me perdre » en 2009 !
‘Extrait de « Au risque de me perdre » :
« Jeudi 26 juin 2009 : La
Dépêche titre : « Le gouvernement a présenté hier ses mesures pour favoriser
l'emploi des plus de 50 ans. »
La France détient le record du
sous- emploi des seniors de 60 à 64 ans dans l'Union !
Conscient de ce problème, le
gouvernement émet des solutions. Mais, à aucun moment, il n'est question du
service public. En parcourant le journal cette impression s'amplifie : « Le
gouvernement entend maintenir un plus grand nombre de seniors en action. Or, il
ne suffit pas que le pouvoir politique décrète pour que les entreprises
obtempèrent. » Grand donneur de leçons pour les autres, comment l'Etat
traite-t-il ses salariés ?
Mardi 4 novembre : un article sur
Internet attire l'attention :
« Le gouvernement a lancé mardi
une opération destinée à diffuser à compter de 2009 « une batterie de bonnes
pratiques » des entreprises pour l'emploi des seniors. Le ministre du Travail
Xavier Bertrand a rappelé qu'il fallait discuter de l'emploi des seniors dans
toutes les entreprises en 2009, notamment des conditions de travail, de la
formation, de la rémunération, et, les entreprises qui refuseront de le faire
seront sujettes à pénalité à partir de 2010. »
Le discours de F.Hollande m’a
laissée dubitative !
Et, avec une ministre comme Najat
Belkacem, qui considère que le voile n’est pas un signe qui remet en cause la
laïcité dans l’école de la République, on ne peut plus croire à un Président
qui laisserait faire cela et qui ne défendrait pas notre Ecole !
De telles décisions m'effraient puisqu'elles remettent en cause les fondements même de notre école de la République !
Je crains que notre Président ne se soit bien mal entouré !
Malika Sorel, ancien membre du
collège du Haut Conseil à l'Intégration et de sa mission Laïcité, dénonce une
loi qui ne peut que nuire à notre école dans sa réponse :
« Si l'on souhaite
restreindre la discussion à la seule laïcité, et en particulier à la loi de
2004 puisque c'est elle qui est concernée par les accompagnements scolaires, je
dirai que ces sorties sont partie intégrante du projet pédagogique et qu'elles
sont placées sous le sceau de l'école de la République » (Malika Sorel)
Effectivement, une mère qui
encadre une sortie est couverte par l’assurance de l’école et devient donc, un
temps, personnel scolaire !
Il a été demandé d’exclure tout
signe religieux au sein de l’école aussi, pourquoi permettrait-on à certains de
déroger à cette loi ?
Quand cette loi a été promulguée,
tout le personnel scolaire s’y est plié sans contester ! D’ailleurs,
pourquoi contester une loi qui nous est apparue juste ?
« La loi doit avoir autorité sur
les hommes, et non les hommes sur la loi.
» (Pausanias)
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire